Адвокат Кашъмов: Парламентът застрашава безплатния достъп до обществена информация

Народното събрание изменя Закона за достъп до информация непрозрачно през задната врата, застрашено е правото на безплатен достъп до обществена информация.

За това предупреждава Александър Кашъмов, ръководител на правния екип на Програма Достъп до информация.

На 5 март група народни представители, начело с председателя на Комисията по бюджет и финанси Менда Стоянова, е внесла проект за изменения и допълнения в Закона за акцизите и данъчните складове. На пръв поглед законопроектът се отнася само до промени в преходните и заключителни разпоредби на този закон. С § 5 от него обаче се променят две разпоредби в Закона за достъп до обществена информация.

Предложението е да отпадне правомощието на министъра на финансите по ЗДОИ да определя нормативите – максималната граница на средствата, които заявителите следва да заплащат и които не могат да превишават материалните разходи по предоставянето.

Предложението за нов текст на тази разпоредба е: „Заявителите заплащат материалните разходи по предоставянето на обществената информация.“

Според вносителите, така заявителите щели да бъдат облекчени финансово, а съществуването на заповед на министъра на финансите, определяща нормативи за заплащане при достъпа, „крие обективен риск за стриктното спазване на посоченото законово изискване“.

За 2 десетилетия прилагане на закона такъв проблем не е бил констатиран, коментира адвокат Александър Кашъмов. Той коментира какви рискове крие тази промяна според екипа на Програма достъп до информация:

1. Най-вероятно действителният ефект от нея ще бъде, че всеки задължен по ЗДОИ субект ще си определя субективно каквито суми си прецени, че съответстват на „материалните разходи по предоставянето на обществена информация“ и ще натоварят заявителите да ги плащат. И досега много институции например не са наясно, че заповедта на МФ не калкулира възнаграждението на служителя, работещ по копирането.

2. Ще се получи разнобой в практиките на стотиците институции в системата на изпълнителната власт и местното самоуправление, да не говорим за другите категории държавни институции, включително органите на съдебната власт, публичноправни организации и други, без да съществува никакъв механизъм за уеднаквяването им.

3. На тези институции, които не желаят да са открити и прозрачни и да предоставят информация, ще се предостави още едно оръжие да мачкат гражданите по свое усмотрение.

4. Заявителите, които не махнат с ръка и не се откажат от достъпа до обществена информация, ще трябва да заведат дела в административните съдилища, където освен обичайните разноски ще трябва да платят и възнаграждения за вещи лица по експертизи относно това, кои са „материалните разходи по предоставянето“.

5. Административните съдилища ще получат допълнително натоварване с подобни дела, което ще утежни и тяхната работа.

Адвокат Кашъмов повдига и въпросите, дали е случайно, че:

1/ изменението се внася през съвсем друг закон, за да не се види какво се внася,

2/ не се предвижда да премине през правна комисия текст, който се отнася до гарантирано с Конституцията основно право,

3/ не е предварително публикуван и обсъден със заинтересованите страни предлаганият текст,

4/ не се основава на констатирани в практиката проблеми, нито на информация от годишните доклади на Министерския съвет по прилагането на ЗДОИ или други доклади, като тези на Програма Достъп до информация,

5/ би препятствало търсенето на обществена информация от журналисти, граждани, бизнес и неправителствени организации.

Обобщено, въпросът е: в полза или във вреда на гражданите и прозрачността на институциите е предлаганата промяна, коментира ръководителят на правния екип на Програма Достъп до информация.