Връщат дело за причинена смърт на пътя на първа инстанция

Дело за причинена смърт след катастрофа се връща отново в Ямболския окръжен съд. Бургаските магистрати приеха, че прокурорът не е приложил достатъчно доказателства в обвинението срещу шофьора и отмени наложената му присъда, като връща делото за разглеждане от нов състав.

Обвиняемият е 24-годишен жител на община Котел. На 29 януари 2020 г. около 22 часа на пътя в посока град Елхово той блъска с лекия си автомобил 62-годишен чужденец, престояващ до паркиран на пътното платно ТИР. Мъжът е транспортиран в ЦСМП - Ямбол за оказване на медицинска помощ, в тежко състояние с черепно-мозъчна травма, където по-късно в следствие на нанесените травми издъхва.

Четири години по-късно водачът на лекия автомобил е осъден на 1 година условно с 3-годишен изпитателен срок, но продължава да обжалва в Бургаския апелативен съд и успява, поне на този етап, да отмени присъдата си.

Водачът на лекия автомобил за употреба на алкохол е отрицателна. Тройната автотехническа експертизата установява, че е шофирал на къси светлини със скорост 70 км/ч при при разрешена скорост до 90 км/ч извън населено място. Повдигнатото му обвинение е по чл. 20 от Закона за движение по пътищата, който регламентира, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като се съобразяват с атмосферните условия.

„Пресъздаването на различните установени по експертен път и възможни причини за настъпване на разследваното ПТП не дава никаква яснота по въпроса защо според прокурора нарушаването на правилото за съобразената скорост на движение по общата норма на чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДП от страна на подсъдимия има за пряка последица настъпването на удар между управляваното от него пътно превозно средство и пресичащия пешеходец, респективно причиняването на смъртта на последния.“, посочват в решението си апелативните съдии.

„В обвинителния акт изобщо липсват твърдения пресичащият пешеходец да е представлявал опасност за движението и от кой момент... не са посочени кои са конкретните факти и обстоятелства, които да обосновават възникналата опасност като внезапна и непредвидима за водача...

Съдът неправилно е интерпретирал заключението на тройната автотехническа експертиза... и е неверен изводът му, че според това заключение разстоянието от 39,88 м е разстоянието, от което подсъдимият обективно е могъл да възприеме пешеходеца като опасност и е нямал техническа възможност да спре автомобила преди мястото на удара. Но тогава защо подсъдимият е признат за виновен за настъпилото ПТП?“, пише още в решението на Бургаския апелативен съд за отмяна на наложената присъда и за връщането на делото отново на първа инстанция.