Обратно към категорията

Светец ли е дякон Игнатий?

   

Светец ли е дякон Игнатий? Проф. д-р Надежда ДРАГОВА

Да! До 20 юли 2004 година.
Беше канонизиран (което значи обявен и приет в лоното на Църквата като светец) от алтернативния Синод - при спазване на всички правила в православието.
- Вече не е! 
От 21 юли 2004 г., когато пред очите на християнска България изгониха от храмовете им свещениците, които отслужваха негова служба, и ги натикаха в полицейски камионетки за “криминално проявени”. А новоизпратените на тяхно място свещеници свалиха иконата му, окачена до църковните двери. Сега не е известно и тя къде е.

ОФИЦИАЛНИЯТ СИНОД АНУЛИРА КАНОНИЗАЦИЯТА МУ

Първоначално се чуха мънкащи обяснения защо е невъзможно йеродякон Игнатий да бъде светец. Към недомлъвките се намеси за яснота и професор Божидар Димитров - да напомни за невинно убития от Левски ратай, препречил се при нападение на чорбаджийския дом. И всичко заглъхна. Мир и покой вече близо четири години!

Тогава се вцепених, покрусена от оскверняването на всички мои морални и родолюбиви опори. Каква е нравствеността на институция, безнаказано погазваща най-свята памет, за да разчиства сметките си (обръщам внимание на сметките! ) със свои вътрешни опоненти? Сега осъзнавам - изминалите три тихи години са били исторически нужни за нашето сънено общество - да му се проясни неоспоримо КОЙ КОГО ОСВЕТЯВА и РАЗ-СВЕТЯВА.

Днес заслепително се осветиха далаверите и комерсиалната алчност на силови фигури в този Синод (повече не мога да го споменавам, съгласувано с каноничната дума “Свети”).

Прояснява се, че тогава евентуалното признаване светостта на дякон Игнатий би заплашило мрака на неблагочестието им. Така синодалните старци отрекоха не Дякона, а себе си като верски пълномощници на българската нация. Защо не потърсиха свидетелството на някого от тази нация? Деца от училище да бяха попитали! Въпросът “Кой е дякон Игнатий?” стои във всичките им изпитни тестове. Азбукарчетата знаят и ще отговорят:

- Дякон Игнатий е мъченик за свободата на България. Той е Васил Иванов Кунчев от Карлово. По време на военни обучения Раковски го назовава Левски. А в тайната подготовка за всеобщо въстание съзаклятниците го наричат “Апостола на свободата”. Бива заловен от турската власт, съден и обесен край тогавашна София през 1873 г. Гробът му е неизвестен. Преставам да разкривам случая емоционално. Поставям само два въпроса:

1.Спазени ли са процедурите за деканонизация? Кои свидетели изслуша назначеният Синод, за да задраска, отхвърли, отмени вече въведена в богослужение святост?

2. Светец ли е йеродякон Игнатий?

Първо: свидетелите! Явява се народний поет Иван Вазов - Пловдив 1881г.:

“Селяните прости СВЕТЕЦ го зовяха...”

“...О, бесило славно... Теб те ОСВЕТИ смъртта на героите! СВЕЩЕНО СИ ТИ! ...”

Никой българин не е оспорил тази присъда вече 120 години.

Само официалният Синод сега я анулира, без да обнародва съображения.

Втора точка: Има ли свидетели, че е извършвал чудеса приживе и след смъртта си? Кой ще се яви да удостовери чудеса -задължителното условие за канонизация?

Явяват се мнозина. Единогласно като в античен хор: “Той преобрази цял народ от рая в свободолюбиви люде! "

Трета точка: Трябва да се изслуша и задължителният свидетел, наричан официално АДВОКАТ НА ДЯВОЛА. Той ще изложи греховете му, които не разрешават канонизация. Вече чухме проф. Б. Димитров. Други?

... Синодален говорител, вероятно: “Той се обрече на Църквата - йеродякон беше! А се разстрига, хвърли расото, прелъсти се от оръжия и светски работи. Това е смъртен грях! " Да оспорят адвокатите на дявола се явяват всички, които са познавали Левски приживе. В публикуваните им спомени изрично се подчертава, че и без расо Апостолът неотменимо е спазвал обета си: безбрачие и целомъдрие, братска любов и помощ към страдащите. А дяконската му клетва за НЕСТЯЖЕНИЕ (отказване от материални блага и имоти) е проверявана от джобното му тефтерче, където е записвал разноските си - аскетично самоограничавани.

Усърдно се е черкувал, въпреки принудата да избягва публичност. Съратникът му, диарбекирският заточеник поп Минчо Кънчев, разказва за посещението му в с. Коларово през коледните пости на 1871 г.: “Мартинката (къса пушка) оставихме в нази, а ние отидохме на вечернина, защото беше събота този ден. Тази нощ имаше събрание и от околните села по няколко мина. Сутрената Левски пя в черквата. И които не го знаеха, думаха: “Отгде й този даскал, много хубаво пей?” “Не сме чули такъв певец друг път в черква”. “Той е пял, ама с други дрехи, затова сте забравили...” (“Видрица”, I, 261.)

По икиндия - вечерня; през нощта събрание; “на сутрената” - литургия... Такъв е ритъмът на апостолското му “служение” по пътищата към истините. Няма двоумение! При всякакви обстоятелства йеродякон Игнатий е отслужвал и по църковното си посвещение. Имаме и свидетели, че за него то не е било дълг, а постигната същина.

София, 1873: поп Тодор е извикан да го изповядва преди изпълнението на смъртната присъда. Свещеникът живее и след Освобождението, но опазва изповедалната тайна. Мълчи пред любознателността на невежи и вежи - какво е споделил Левски. Съобщава само какво на него е поръчал: “Васил Левски стоеше вързан до стълба на бесилката, слаб и блед, но с поглед смел и остър. Аз отидох при Левски и откакто (щом като) го изповядах, почнах да чета отпускната в случая молитва и когато споменах името “раба божия Василия”, Левски ме пресече и каза: “Споменувай ме в молитвите си, отче попе, с името йеродякон Игнатий! " Под бесилото е йеродяконът! Йеродяконът тръгва за онзи “връх, откъдето виждаше духа към безсмъртието най-прекия път” (пак Вазов).

... Букурещ, 1875, есента. Христо Ботев издава стенен календар за предстоящата 1876 г. с лика на Апостола. Под него е изписал името му от несъчетаеми съставки: “ДЯКОН ВАСИЛ ЛЕВСКИ” (църковно-светско-конспиративно). А под името публикува за пръв път стихотворението “О, майко моя, Родино мила).

Месеци след смъртта на Ботев, още през август 1876 г., емигрантският вестник “Нова България” препечатва само стихотворението, но със същия надслов: “Дякон Васил Левски). И досега литераторите дискутират: това заглавието му ли е или е бил пренесен механично надписът под портрета от календара?

Вън от спора им е, че Левски за всички е бил и Дяконът! Официалният Синод ни усъмнява дали е изпълнявал обета си, а се прави, че не му е известен другия негов по-висш християнски сан: ВЕЛИКОМЪЧЕНИК.

Васил Кунчев приема монашеството, за да се подготви за себежертва като НОВОМЪЧЕНИК. Това са знаели съратниците му, на които той пише: “Аз съм се обрекъл курбан на отечеството”. Знаела го е и майка му, защото внучките й разказват по-късно, че в деня на обесването му тя ги е закичила със зелено и им обяснила: “Днес е голям ден за вуйчо ви! " И Ботев го е знаел: в издадения от него стенен календар за 1875 г. е вмъкнал редом с имената на християнските светци и на български революционери. С най-високата святост ВЕЛИКОМЪЧЕНИК е вписал Левски, Хаджи Димитър, Стефан Караджа и Ангел Кънчев.

Знае го и съвременната наука за духовните движения на Балканите, която очертава няколковековна парабола на НОВОМЪЧЕНИЧЕСТВОТО от края на XIV до края на XIX век. Това религиозно движение е инспирирано от монасите в Света гора в усилието им да опазят християните от доброволно приемане вярата на господарите. На Атон бива организирано и училище за новомъченици, където чрез примера на Христос, “жертвен агнец”, ги възпитават мистично и ги подготвят психологически за предстоящите мъчения. За място на саможертвения им подвиг избират най-оживените центрове на империята.

НОВОМЪЧЕНИЧЕСТВОТО е мотивирано от несъстоялия се Страшен съд в Библейската (от Сътворението на света) 7000-на година. Тогава всички християни, и на Запад, и на Изток, очакват Второто пришествие. (Погледнете само гравюрите на Дюрер или експедицията на Колумб! ) Според различни изчисления, седемхилядната библейска година е трябвало да настъпи след Христа в 1492 (тогава я чакат и в Рилския манастир) или най-късно в 1500 година.

На балканските християни завладяването от османците им стоварва всички мъки и изпитания, описани като пророчество за навечерието на Страшния съд. А той не се състоява. Защо? Светогорски богослови откриват един от възможните отговори във “Видение Йоаново”. Там, на воплите на първохристиянските мъченици докога ще чакат присъдата на Христос, е отговорено свише, че още не се е изпълнил броят на самопожертвалите се за човешкия род. И за да се ускори есхатологическото събитие - въдворяване на “вечна правда, вечна обич на света” - драговолно загиват до края на ХIХ век над 190 новомъченици от всички християнски народи в Империята. Първият подвиг е в София в 1515 г. на 18-годишния златар св. Георги Нови Софийски, последван след десетилетия от св. Георги Новейши, св. Никола Нови и още българи в други центрове на Империята.

Васил Иванов Кунчев изпитва обаянието на мъчениците като ученик в Стара Загора, където се чества с висок пиетет новомъченикът св. Игнатий Старозагорец. В юношеския си порив да намери своето призвание, синът на Гина Кунчева открива в примера на старозагорския новомъченик величието на саможертвата за другите. И после при замонашването си избира неговото име: Игнатий; не свое, започващо с буквата “В”, каквато е била традицията. А годините натрупват в оброка му за саможертва нова мотивация: “Ако печеля - печели цял народ; ако губя - губя само мене си”. Отключват се нови идеи, прозрения и енергии... Новомъченичеството придобива много дълбок смисъл в саможертвата на Апостола. Не може да се осветли в редове, предизвикани от една полемика. Въведохме го, за да напомним, че е пренебрегната православната процедура: всички новомъченици на Балканите са канонизирани! Гръцката църква е признала светия подвиг на свои близо 190 мъченици до 1840 г. Те имат църковен празник и служба. В отделни книги се издават житията им.

ТОВА Е ОТКАЗАНО ОТ БЪЛГАРСКА ЦЪРКВА НА ЙЕРОДЯКОН ИГНАТИЙ!

А нужно ли му е признание за святост? Не е ли преклонението пред Апостола и всенародно, и непреходно?

На нас - не, на него е нужно! За религиозните българи - да имат своя небесен покровител и пример. За лаиците - в измеренията на религиозна святост докрай да разберем неговите духовни и интелектуални прозрения, за да вървим вярно “по дирите” на един голям хуманист, на политик с трезви спасителни решения, на пророк за единственото достойно за българите време - когато ще пораснат за братство с просветеното човечество.

 













Вижте още

 

Напиши коментар

Клик за нова
Попълнете всички полета!

Коментари

 

#25 Атанас Атанасов 19.06.2012 20:52

И така. Много пъти се повтори дотук, че Цариградската патриаршия е виновна за всичко. Тя водела БПЦ по лош път и й давала лоши съвети. Тя не искала Левски да е светец и нашите попове тук изпълнявали послушно... Така ли е наистина? Просто няма как да е така, защото върховната власт на Патриаршията в Истанбул си е по-скоро формална и символична. Тази Патриаршия се нарича вселенска, но е такава само на думи, защото няма как да упражняваш контрол над църкви, които са автокефални, тоест на практика независими. Но да приемем хипотетично, че това е възможно и че Цариградската патриаршия ни пречи да канонизираме Левски. Добре! А кой тогава ни пречеше по време на Схизмата, когато нямахме нищо общо с гръцките попове. Защо Екзархията спа тогава почти 70 години и не обяви Левски за светец. Нали беше свободна и независима... Вижте, няма никаква разлика между Екзархията по време на Схизмата и последвалата я Патриаршия. Смени се само името, формално се върнахме при Вселенската патриаршия, но всичко си остана същото. И преди, по време на Екзархията, и сега липсва желание отвъртре Левски да бъде канонизиран, а не защото някакви си гръцки попове ги е еня за нас. Спомнете си Паисиевата история! Откраднахме я от гърците и после без те да ни я искат сами им я върнахме. Никой в Гърция не се интересува нито от Паисий, нито от Левски, а ние само така си мислим, че все за нас мислят и все ни пречат.


#24 Атанас Атанасов 19.06.2012 20:16

"От една страна църквата прави архонти търговци на оръжие, а от друга не иска Левски за светец. Що така?" Само че светецът и архонтът са несъпоставими понятия, защото единият е духовно лице, а другият - обикновен мирянин. Архонт, ктитор, дарител... Има ли разлика как ще го наречеш, когато същността е една и съща. И какво общо имат тук т. нар. архонти, след като те си остават светски личности и извън йерархията на Църквата. Самата титла нищо не означава, нито ти дава някаква власт, нито привилегии - нищо. Хората се питат: Защо въобще се стигна дотам да се раздават архонтски титли? Коя е причината? - Тази: В даден момент Църквата се е почувствала неудобно, задето хората само й дават-даряват, а тя нищо не им дава в замяна. И за да се отсрами е решила да се отблагодари по този начин на някой или друг богат чичко, който се е изръсил и й дарил малко повече пари. Дава му там нещо като грамота на хвърчащ хартиен носител, колкото да се измъкне и да изрази по някакъв начин благодарността си. Самата грамота на хвърчащ хартиен носител също нищо не означава, нито има някаква стойност - нито легитимна пред закона, нито парична... Всъщност не, парична стойност може и да има, ако "архонта" реши да я използва с друга цел, когато е решил да пести пари и да не си купува тоалетна хартия... Това е смисълът. Човекът да си мисли, че е "архонт" и да си въобразява, че е нещо повече от това което е. Защото, дай да си го кажем направо, с каквито и "архонтски" титли да се кичи, той си остава същото лайно, каквото си е бил преди това... А може и да има разлика, не знам: обикновено лайно и лайно-архонт. Поне на думи второто звучи по-представително и с авторитет.

 

 

#23 Камен Каменов 19.06.2012 12:19

"Винаги съм си мислел, че Църквата е независима от държавата и от която и да е светска институция, че Църквата е антипод на всичко светско, че тя трябва да бъде консервативна и неподлежаща на промяна и чуждо влияние, иначе престава да бъде Църква..." Правилно си мислиш Атанасов, но реалността е много отдавна друга. Църквата като институция от самото си създаване Е превърната в инструмент за политика. А днес просто няма как да бъде независима. На първо място нашата църква е изцяло под влиянието на Вселенската гръцка патриаршия, другите влияния не е нужно да ги споменавам, знаеш ги. Относно Левски нашата църква прилага двоен аршин. От една страна църквата прави архонти търговци на оръжие, а от друга не иска Левски за светец. Що така?


#22 Атанас Атанасов 19.06.2012 09:57

Простотия до шия!... То не беше кал, то не беше помия! Форумът ми заприлича на помийна яма. Интересно наистина, да обосновеш или обсъдиш идеята си за това защо Левски трябвало да стане светец в една помийна яма, където хората само се псуват и си разменят плюнки и храчки... Абе, анонимнико, (Любо, Киро и пр.) що не си четеш там книжките с детски приказки ..., а си тръгнал да се занимаваш с история?! Левски, ако стане светец това ще ти реши ли житейските проблеми - няма! Ами какво се кахъриш напразно тогава? Гледай си там нещастният животец и не мисли за друго!

 

 

#21 Атанас Атанасов 19.06.2012 08:43

До Историка: Господине, какво значение има формулировката на думите след като смисълът е същият. Така е в историята, с времето се налагат имена и словосъчетания различни от оригиналните. Но тук говорим за друго. Иначе, благодаря Ви за уточнението!


#20 Атанас Атанасов 19.06.2012 08:28

Кирчо, (ако си ти наистина) виждам, че ти липсва старата квартална ОФ-организация и си решил да превръщаш Църквата в такава - организация на народа, от и за народа... Обади се, ако успееш!

 

 

#19 Киро Киров 19.06.2012 08:06

Много си интересен Танасе. В началото крещиш срещу написаното от проф. Драгова, а после ревеш че Левски не трябва да бъде канонизиран за светец като изтъкваш каноните на БПЦ. Ама разбрахме, че от тези канони нищо не панимайш . След туй ни замеряш с ханове , славяни и прабългари. Смях човече. Голям смях защото много се изложи. И да знаиш че Църквата трябва да е придатък на държавата а не отделна система която мисли за фърчащи духове. „Винаги съм си мислел, че Църквата е независима от държавата и от която и да е светска институция“ То едно пате мислело мислело и взело че умряло. „че Църквата е антипод на всичко светско, че тя трябва да бъде консервативна и неподлежаща на промяна и чуждо влияние, иначе престава да бъде Църква...“ Църквата винаги е определяла какво е светското Танасе. И да тя отдавна е престанала да бъде църква в смисъла който влагаш. Такава църква има само в ума ти но не и наяве. „Признавам, тук съм напълно неподготвен и затова не ми се коментира.“ Ами недей. Кой те кара? Или избиваме комплекси.


#18 Атанас Атанасов 19.06.2012 07:48

Някаква персона се опитва да ми каже нещо, но не ми се коментират възклицания, междуметия и нечленоразделни звуци. Щото това запомних наред с останалата плява във вид на битки между патриаршисти и екзархисти, с които Левски няма нищо общо или поне не дотолкова, че да стане светец... Пука му на днешния Вселенски патриарх какво става в България! По цял ден само за това си мисли - дали Левски да стане светец или да не стане. Второ. Същата тази персона ми поднася някакви странни идеи, от които прозира желанието й Църквата да се превърне едва ли не в казионна организация и придатък на държавата, да се променя съгласно промените в обществото, казано с други думи - да чувства пулса на народа и да откликва на желанията и нагласите му. Не знаех това. Винаги съм си мислел, че Църквата е независима от държавата и от която и да е светска институция, че Църквата е антипод на всичко светско, че тя трябва да бъде консервативна и неподлежаща на промяна и чуждо влияние, иначе престава да бъде Църква... А тук се опитват да ме убедят, че едва ли не тя трябвало да се превърне в ОФ-организация и да изпълнява директните повели на Партията... Признавам, тук съм напълно неподготвен и затова не ми се коментира. 

 

 

#17 Атанас Атанасов 18.06.2012 23:07

Любо, цял ден се мъча да измисля рима на думата "скица" и все не мога... Би ли ми помогнал?


#16 Атанас Атанасов 18.06.2012 22:27

Г-н Киров, нашата църква и нашите попове са канонизирали Борис I за светец преди около 1100 години (вероятно през 917 г.) и няма как да разберем мотивите им, защото не разполагаме с документален материал за канонизацията му. Знаем само, че след 922 г. византийски източници го споменават с прибавката "свети" пред името му. За такъв далечен в миналото период е много трудно да се установи, кое от събитията случили се в него е вярно и кое - не, дотолкова доколкото документалните източници от онова време оцелели до днес са оскъдни и в много случаи отразяват невярна и противоречива информация.  Ще направя малко отклонение. Да вземем за пример превземането на Сердика от хан Крум през 809 г., когато той според византийски източници "избива целия шестхиляден гарнизон и част от мирното население там". Същевременно според други източници това твърдение се опровергава. Там пък се твърди, че след падането на Сердика византийският император наказва в Константинопол много от уж вече избитите от Крум офицери и военнослужещи. Явно е, че вторият източник звучи по-достоверно, но все пак за нищо не можем да бъдем сигурни. Това важи и за случая с "избитите" от Борис 52 рода. Данните там са пълни с противоречия. Прието е да се смята, че след въпросното избиване прабългарската аристокрация е била тотално обезличена и така се е отворил пътят на славянската върхушка към властта и двореца. Но въпреки това историците с изненада научават, че след въпросното клане аристокрацията, хората на властта и придворните на Борис продължавали да си бъдат прабългари със съответните неславянски имена... А все пак тука става въпрос за събитие от голям мащаб - нещо като гражданска война, която би трябвало да трае дълго време и да обхваща големи територии от страната, поради което би трябвало да бъде забелязана и отбелязана от хронистите. Освен това избиването на 52 рода е било равносилно на геноцид за онова време - обезлюдяват се огромни области от сраната т. е. случват се мащабни исторически и демографски катаклизми, а хронистите кой знае защо не ги забелязват и само между другото споменават в няколко реда, че са били избити 52 рода. Впоследствие се доказа, че това не е било масов бунт както се смяташе досега, а класически опит за преврат от шепа хора опитващи се да се докопат до властта. Тук отпадат обвиненията срещу Борис, че е наложил християнството със сила и проливане на кръв, защото имаме случай на нещо съвсем тривиално - борба за власт, а не недоволство от нововъведената религия. И Борис  е успял да победи заговорниците само с хората, с които е разполагал в двореца - 48 души, което означава, че е имал насреща си някаква малка и неорганизирана група противници. Получило се е някакво обикновено и стандартно въоръжено стълкновение в двореца, при което е нямало как да не паднат жертви. Имало е след това и изпълнени смъртни присъди, да. Но в никакъв случай в такива огромни мащаби от рода на 52-та рода... По принцип да, Борис е пролял кръв, макар и не собственоръчно. Но явно заслугите му към Църквата са огромни, защото е покръстил цял един народ. Освен това обърнете внимание, за разлика от Левски той е извървял обратния път - бил е в началото светска личност и накрая се е покаял за греховете си и изживял последните 18 години от живота си като монах, вероятно в пост, молитва, смирение и покаяние... Чувал съм, че християнската църква ти прощава греховете, ако искрено се покаеш. А той 18 години само това е правил... Въпросът е наистина много спорен и е трудно да му се отговори еднозначно. Затова се отказвам от по-нататъшен коментар. Но за Левски съм категоричен - не му е мястото в Църквата, прекалено тясна е рамката на иконата за него. От иконите ни гледат не хора, а някакви сковани създания с изцъклен и неестествен поглед сякаш са извънземни, с така наречения "ореол", който по-скоро прилича на блестяща чиния около главите им... И такъв ли трябва да бъде Левски, при положение че приживе си е бил здрав, прав и нормален мъж, весел и жизнерадостен с всичките му човешки качества, пороци и недостатъци. Защо трябва да се лишаваме от истинския Левски и без нужда да го правим такъв какъвто никога не е бил, нито е искал да бъде? Няма смисъл!

 

РЕКЛАМА

Банер 1

 

Времето в Ямбол

Видео

Ден на отворените врати в ОДМВР – Ямбол
Вие се съгласявате с нашите бисквитки, ако продължите да използвате този уебсайт. Повече информация
 Настройки на "бисквитките"   Приемам!